Quatre scénarios pour la fin de la guerre en Ukraine (vu dans les ECHOS)
L’armée russe a appris de ses déboires initiaux en Ukraine et son économie s’avère résiliente, selon une note de l’Institut Montaigne à paraître. Se profilent trois scénarios militaires et diplomatiques favorables au Kremlin et un de simili victoire ukrainienne.
Par Yves BourdillonPublié le 20 mars 2024 à 18:50Mis à jour le 20 mars 2024 à 19:09
La Russie continuera de représenter durablement une grave menace pour les pays occidentaux en raison de son agenda politique revanchard, de sa puissance militaire, malgré ses déboires initiaux en Ukraine, et de sa résilience économique. Ce constat de l’Institut Montaigne, dans une note à paraître ce jeudi, peut ne pas surprendre vraiment mais fait froid dans le dos.
Ce document, fondé sur des dizaines d’entretiens avec des acteurs et observateurs à Moscou, Paris, Berlin, Istanbul, ou Vilnius, dont les noms ne sont pas cités pour des raisons de sécurité, évalue en détail les forces et faiblesses militaires, économiques, ou démographiques de la Russie, au service d’un agenda géopolitique de remise en cause radicale de l’ordre international hérité de 1945.
L’armée russe a tiré les leçons
Sur le plan militaire, la Russie semble aujourd’hui réussir à réduire grandement les chances d’une victoire de l’Ukraine, bien qu’elle ait perdu 20 à 30 % de sa flotte en mer Noire et la moitié de ses chars, qu’elle a échoué à manoeuvrer au sol, ou à s’assurer une supériorité aérienne. En effet, constate Michel Duclos, ancien ambassadeur de France et auteur de la note, la Russie a tiré les leçons de ses échecs tactiques. Elle a retrouvé ses vertus militaires traditionnelles fondées sur des effectifs supérieurs en hommes et en obus, quoique rustiques.IRE AUSSI :
Poutine : un discours pour masquer les faiblesses de la Russie
La Russie dont la quasi-intégralité des 360.000 soldats lancés à l’assaut en février 2022 a été mise hors de combat (morts ou blessés) en déploie actuellement 470.000 sur le théâtre d’opérations, dont la moitié sur le front face à 220.000 Ukrainiens. Son « capitalisme de guerre » lui permet de produire 120 chars par mois, ainsi que des missiles Iskander. Dans la guerre informationnelle, elle parvient aussi à diviser et à intimider l’opinion publique occidentale en jouant ostensiblement avec l’idée d’emploi de l’arme nucléaire, à rebours de son évocation purement dissuasive durant la guerre froide.
Trois scénarios noirs et un gris clair
Quels sont alors les scénarios de sortie de guerre, si tant est qu’existe une issue ? L’Institut Montaigne évoque trois scénarios favorables à la Russie. Le premier évoque un effondrement de la ligne de défense ukrainienne faute de munitions.Le deuxième envisage un « protectorat » russe sur l’Ukraine, parrainé par Donald Trump peu après sa réélection. Le troisième prévoit un partage de l’Ukraine de type RFA-RDA, où la partie occidentale bénéficierait de soi-disant garanties de sécurité, tandis que l’orientale passerait sous la coupe du Kremlin.
Aucun de ces scénarios n’assurerait la stabilité, ou la sécurité de l’Europe, souligne la note, entre une Ukraine amère et vassalisée et un Kremlin encouragé, si Trump revient au pouvoir, à tester la solidité de l’article 5 de la charte de l’Alliance atlantique par une incursion armée dans un pays balte.
LIRE AUSSI :
ANALYSE – Au-delà de l’Ukraine, la menace russe est là pour longtemps
De 1914-1918 à la guerre en Ukraine
Vladimir Poutine et ses proches issus des services de sécurité, FSB ou GRU, sont habités par une hostilité obsessionnelle envers l’Occident et perçoivent toute émancipation d’un peuple slave voisin « comme une menace géopolitique et le symbole du rétrécissement stratégique de la Grande Russie », explique-t-il. Les structures euroatlantiques sortiraient affaiblies et discréditées de tous ces scénarios, avec des Européens « réduits au rôle de comparses ou de monnaie d’échange » entre Moscou et Washington.
Reste un dernier scénario. Cette fois défavorable à la Russie. Il résulterait d’un changement du rapport de force sur le front grâce à un apport providentiel de munitions occidentales obligeant le Kremlin à négocier en position de faiblesse.
Ce serait alors au tour de la Russie, frustrée, de ruminer sa vengeance. En s’appuyant sur une armée expérimentée et aguerrie, pleinement reconstituée d’ici 3 à 7 ans selon les analystes. Avec pour perspective une « guerre perpétuelle » sans issue, constituant une assurance-vie pour Vladimir Poutine. Celui-ci pourrait d’ailleurs risquer une « crise nucléaire de type Cuba 1962 », s’il se sentait en passe de perdre la Crimée. Mais s’il perdait cette partie de poker menteur, il pourrait alors être renversé.
Une économie résiliente mais incapable de se développer
Le rapport note aussi la résilience économique russe fondée sur l’agilité particulière de ses PME et le basculement de son commerce extérieur de l’Ouest vers le Sud et l’Orient. Au risque d’une dépendance envers la Chine.
La Russie a réussi en quelques mois à s’imposer comme un acteur mondial, pour compenser la chute de ses recettes en hydrocarbures, dans le charbon, les métaux, les céréales et les engrais. Les dépenses militaires russes dépassent désormais 6 % du PIB et le pays contourne allègrement les sanctions occidentales via la Turquie, la Chine, ou l’Inde.
Cela n’est toutefois vraisemblablement pas soutenable à moyen terme. L’excédent de la balance des paiements est passé de 10 % à 1 % du PIB, la fuite des cerveaux est massive, le sevrage des technologies occidentales ample et le déclin démographique irrémédiable. Quant à l’innovation et au dynamisme des entreprises, ils sont menacés par le verrouillage politique illustré par la remise en question du droit des contrats, les expropriations et annulation de dettes arbitraires. La perspective pour l’économie russe est donc « crépusculaire », un appauvrissement sans effondrement pour autant.